陸山会政治資金収支報告書（基本的事実確認）

（１）収入内訳は、寄付、借入金、その他の収入しかなく、借入金　小澤一郎４億円は、非常に目立ちます。「小沢からの借入を隠そうとした」という検察の主張は、いったいなにを言っているのかと、目を疑います。
（２）資産内訳にも借入金は２カ所からの記載しかなく、借入金　小澤一郎５億円が否が応でも目に入ります。小沢から金を借りた事を隠そうとしたと主張する東京地検の検事連中には、目がついているのだろうか？診察を受けさせ、目に障害があるのであれば、職務に耐えられないので全員辞職すべき。また、起訴議決をした検察審査員も全員眼科を受診すべし。もっとも総務省が公表した政治資金収支報告書すらみずに議決を行なったのであれば、起訴権という公権力をふまじめに行使した責任をとるべし。
（2011/2/15　kensatunohanzai)

（３）2011/9/26　東京地裁有罪判決。ここに記載されている４億円は銀行借入金で小沢からの借入金ではないというのです。つまり、銀行から借りたのに小沢から借りたと虚偽の記載をしたのであれば、隠したのではなく、＜借りてもいないのに借りたと誇大に発表した＞ことになります。存在するものを隠すのと存在しないものを表に出すのは全く逆の行為です。水谷建設からの裏金授受も認定しているので、裏金をわざわざ表に出したことになる。「銀行から借りたのに小沢から借りたと記載し、小沢から借りたのを記載しなかった。その動機は借りた金に裏金が含まれているからだ」という判決です。アホ裁判官の言う通りにすれば、あらたに収入に「借入金りそな銀行４億円」と追加し、資産の「借入金りそな銀行９、７００万円」を「４９、７００万円」と変更することになります。「借入金小澤一郎４億円（５億円）」という記載は変わりません。なにも変わらないのです。いったい何を隠したのでしょうか？ほんとにこんな詐欺まがいの判決が通るのでしょうか？